Un problema fundamental acerca de la idea de un Universo matemático es que no existe la igualdad absoluta en la realidad cotidiana. Nunca un objeto es absolutamente igual a otro.
Lo más cerca que tenemos de la igualdad fundamental, axiomática y matemática, es la igualdad cuántica. Pero ni siquiera en este ámbito microsocópico una partícula es igual a otra. Puede tener las mismas propiedades, pero no la misma posición o velocidad. Por consecuencia son desiguales.
La igualdad es, por tanto, junto con el número, un concepto reduccionista o simplista con el que relacionamos la realidad. Otras teorías matemáticas se aproximan mejor a la escencia de la realidad y se aproximan a ésta de un modo probabilístico y estadístico. Es por esa razón que la teoría cuántica maneja muchos resultados estadísticos y no determinísticos.
El determinismo sencillamente no funciona en el Universo. Otra teoría interesante es la matemáticas del caos. Que persupone la imposibilidad de incluir todas las variables determinísticas para obtener el resultado de un sistema.
Por ejemplo, la predicción del clima. Son tantas las variables (millones o miles de millones) y tanta la capacidad de procesamiento necesarios para predecir de un modo estadístico el futuro del clima, que sólo lasmejores y más potentes computadoras son las que realizan estas tareas.
Y la base de este problema es que la Igualdad no es una Igualdad filosófica o matemática, sino una aproximación estadística de similitud o parecido.
Carlos Rodríguez
viernes, 23 de mayo de 2014
miércoles, 21 de mayo de 2014
La esencia del Número y el Universo
¿Cuál es la esencia del número?
Para responder a esta pregunta habría que preguntarnos primero como es que un bebé llega a diferenciar el concepto del 1 al concepto del 2. ¿Qué es lo que realmente sucede en nuestra mente?
En una mesa vemos una manzana y un plátano. En otra mesa vemos 2 manzanas y 2 platanos. Luego ve la repetición de este patrón en infinidad de objetos alternativos. Todos los objetos pueden ser únicos o estar en pares. El siguiente paso en la lógica humana es darle un nombre a esta propiedad. Y asigna una propiedad de "uno" cuando observa un solo objeto. Y asigna una propiedad de "dos" cuando los ve en pares.
Sólo que en la naturaleza nunca se dan los "unos" o los "dos" por sí mismos. Siempre están unidos a un objeto. De modo que la mente reduce las propiedades del objeto a una sola. Una propiedad que puede asignarle a cualquier objeto. Y de esta manera luego puede realizar operaciones aritméticas.
Y entonces ¿cuál es la realidad del 1 o 2? ¿Existen realmente independientes del universo como pensaba Platón? ¿En el mundo de las Ideas? ¿O son sólo reducciones de propiedades de objetos cotidianos. Es decir, ¿el número es sólo una simplificación de una propiedad que cualquier objeto puede tener?. El número no existe en el universo como un ente independiente. Del mismo modo en que no existe el "color" como un ente independiente. Son adjetivos unidos a un objeto real.
Si el número es una reducción o síntesis de una propiedad, ¿como es que se construyen ecuaciones complejas como la teoría de la gravedad o la teoría cuántica que describen tan eficientemente la realidad? No es exactamente porque el universo sea un universo matemático. La evolución nos condicionó para percibir esta propiedad específicamente de esta manera por razones de supervivencia.
Contar era esencial. Y después de contar lo fue medir. Al equiparar las distancias elaboramos conceptos como posición, velocidad y aceleración. Potencia y energía también dependieron de la medición. Todas las ecuaciones que conocoemos funcionan porque su fundamento es la medición, tanto del timpo como del espacio.
Toda propiedad y ecuación que aplica a la realidad se puede reducir a metros y segundos. De modo que no resulta sorprendente la intrínseca conexión entre la realidad y una ecuación matemática.
Ahora, los problemas comienzan cuando vamos más allá y pretendemos deducir las ecuaciones que definen nuestra realidad como multidimensional, mulititemporal, mutiuniversal y cosas por el estilo. Por ejemplo: la teoría de cuerdas. La teoría de cuerdas más popular requiere de 11 dimensiones. Los físicos elaboran estas complejísimas ecuaciones que definen al cosmos de un modo que va mucho más allá de nuestro desarrollo evolutivo. Por tanto, es natural que haya fallas, prueba y error y demasiadas abstracciones contraintuitivas.
Quizá queremos deducir la esencia del Universo con las herramientas equivocadas. Nuestra matemáticas pudiera muy bien no ser universal. Es posible que otras especies (incluso en la Tierra) ni siquiera tengan los mismos conceptos ni los mismos axiomas o modos de medir las propiedades del universo.
Quizá nuestro reduccionismo matemático es la esencia del problema.
Hemos tenido grandes éxitos en los últimos años, como el descubrimiento del Bosón de Higgs, pero ¿realmente la matemática humana nos da todas las herramientas para deducir la esencia del Universo? La teoría de cuerdas cada vez parece más lejana, cuando menos la más popular. No se ha encontrado evidencia de su exitencia. ¿Vamos por el camino correcto?
¿Qué matemáticas desarrollaría una especie que fuera capaz de percibir estas 11 dimensiones?
No lo sabemos
Atte.
Carlos A Rodríguez G
Para responder a esta pregunta habría que preguntarnos primero como es que un bebé llega a diferenciar el concepto del 1 al concepto del 2. ¿Qué es lo que realmente sucede en nuestra mente?
En una mesa vemos una manzana y un plátano. En otra mesa vemos 2 manzanas y 2 platanos. Luego ve la repetición de este patrón en infinidad de objetos alternativos. Todos los objetos pueden ser únicos o estar en pares. El siguiente paso en la lógica humana es darle un nombre a esta propiedad. Y asigna una propiedad de "uno" cuando observa un solo objeto. Y asigna una propiedad de "dos" cuando los ve en pares.
Sólo que en la naturaleza nunca se dan los "unos" o los "dos" por sí mismos. Siempre están unidos a un objeto. De modo que la mente reduce las propiedades del objeto a una sola. Una propiedad que puede asignarle a cualquier objeto. Y de esta manera luego puede realizar operaciones aritméticas.
Y entonces ¿cuál es la realidad del 1 o 2? ¿Existen realmente independientes del universo como pensaba Platón? ¿En el mundo de las Ideas? ¿O son sólo reducciones de propiedades de objetos cotidianos. Es decir, ¿el número es sólo una simplificación de una propiedad que cualquier objeto puede tener?. El número no existe en el universo como un ente independiente. Del mismo modo en que no existe el "color" como un ente independiente. Son adjetivos unidos a un objeto real.
Si el número es una reducción o síntesis de una propiedad, ¿como es que se construyen ecuaciones complejas como la teoría de la gravedad o la teoría cuántica que describen tan eficientemente la realidad? No es exactamente porque el universo sea un universo matemático. La evolución nos condicionó para percibir esta propiedad específicamente de esta manera por razones de supervivencia.
Contar era esencial. Y después de contar lo fue medir. Al equiparar las distancias elaboramos conceptos como posición, velocidad y aceleración. Potencia y energía también dependieron de la medición. Todas las ecuaciones que conocoemos funcionan porque su fundamento es la medición, tanto del timpo como del espacio.
Toda propiedad y ecuación que aplica a la realidad se puede reducir a metros y segundos. De modo que no resulta sorprendente la intrínseca conexión entre la realidad y una ecuación matemática.
Ahora, los problemas comienzan cuando vamos más allá y pretendemos deducir las ecuaciones que definen nuestra realidad como multidimensional, mulititemporal, mutiuniversal y cosas por el estilo. Por ejemplo: la teoría de cuerdas. La teoría de cuerdas más popular requiere de 11 dimensiones. Los físicos elaboran estas complejísimas ecuaciones que definen al cosmos de un modo que va mucho más allá de nuestro desarrollo evolutivo. Por tanto, es natural que haya fallas, prueba y error y demasiadas abstracciones contraintuitivas.
Quizá queremos deducir la esencia del Universo con las herramientas equivocadas. Nuestra matemáticas pudiera muy bien no ser universal. Es posible que otras especies (incluso en la Tierra) ni siquiera tengan los mismos conceptos ni los mismos axiomas o modos de medir las propiedades del universo.
Quizá nuestro reduccionismo matemático es la esencia del problema.
Hemos tenido grandes éxitos en los últimos años, como el descubrimiento del Bosón de Higgs, pero ¿realmente la matemática humana nos da todas las herramientas para deducir la esencia del Universo? La teoría de cuerdas cada vez parece más lejana, cuando menos la más popular. No se ha encontrado evidencia de su exitencia. ¿Vamos por el camino correcto?
¿Qué matemáticas desarrollaría una especie que fuera capaz de percibir estas 11 dimensiones?
No lo sabemos
Atte.
Carlos A Rodríguez G
sábado, 17 de mayo de 2014
México: ciudadanos de primera y de segunda
México:
ciudadanos de primera y de segunda
No pues, no
puedo más que pensar que México tiene ciudadanos de 1era y ciudadanos de 2da
Ciudadanos de 1era:
- La mayoría de
los políticos
- La mayoría de
los empleados de gobierno
- Los grandes
empresarios ligados al gobierno
- Empleados de
PEMEX; CFE; Magisterio, IMSS, ISSSTE
- Algunas
organizaciones como Antorcha campesina, 400 pueblos y similares
Los ciudadanos
de 1era son todos aquellos que recibieron beneficios y privilegios sobre el
resto de México, dado que era necesario mantener el voto al PRI, especialmente
en el período 1930-1990. Beneficios como salarios má altos, vacaciones más
largas, aguinaldos de 60 o más días, trabajar sólo 200 días al año, despensas,
bonos de vivienda, bonos especiales, bonos transexenales, herencia de plazas y
además muchas otras costumbres aberrantes y corruptas. Corporativismo puro.
Cada uno de
ellos es ahora un quimera gigantesca que será muy difícil mantener bajo
control. Y ya no es posible mantenerlos
bajo el presupuesto y a
costa de los ciudadanos de 2da. Porque son los ciudadanos de 2da los que
terminan pagando los excesos y dezplantes de estos grupo. La Reforma Educativa
que reduce sólo algunos de esos beneficios al Magisterio, es sólo un pequeño
ejemplo de lo que pasará si realmente queremos emparejar las cosas.
Ciudadanos de 2da:
-
La
mayoría de los empresarios (que paga impuestos) Incluyendo taqueros ,
peluqueros, boleros, comerciantes, pequeño empresario, etc.
-
El
resto de los empleados que no están incluídos arriba (que también paga
impuestos), pero ganan mucho menos qu los empleados de los grupos de arriba. Y
sus beneficios son mucho menores. Con salarios, vacaciones y pensiones mucho
menores que los empleados de 1era.
La mayoría de los mexicanos pagamos los salarios de
casi todos los ciudadanos de primera ¿Es justo esto?
Ahora el PRI tiene que echar marcha atrás ¿será
fácil? No. ¿Perderá votos? SI. ¿Son sinceros? No lo sabemos
La Reforma Educativa, Energética y Hacendaria llegarán a México con 20
años de retraso. Y apenas son los primeros pasos. Tuvo miedo Zedillo, Fox no
pudo, Calderón no pudo. ¿Peña podrá?
Veremos
Atte.
Carlos Rodríguez
viernes, 16 de mayo de 2014
10 años de discapacidad visual
Hace 10 años precisos perdí el 80% de mi
visión. Recuerdo que comenzaba otra fase en mi desarrollo fotográfico al
contar con cámaras de formato medio, estudiar a Alvarez Bravo e
iniciarme en la fotografía abstracta. Este desastre físicoo cambio el rumbo de mi vida para siempre.
En el transcurso de 15 días mi visión se fue del 100% al 10%, a un punto en que ya no me era posible caminar por la banqueta de una calle ni orientarme en casas o edificios. El contacto humano se volvió tortuoso. Y comenzó el Calvario de pruebas de laboratorio, visitas al hospital, visita a especialistas en Coatza y México DF. Terminamos consultando con 2 especialistas en esa ciudad, uno con tres especialidades, oftalmólogo, neurólogo y retinólogo, y una especialista en esclerosis múltiple.
El diagnóstico de ambos fue el mismo: Neuritis óptica bilateral. Que básicamente consiste en el deterioro de la mielina en los nervios ópticos. Similar a la esclerosis múltiple, sólo que ellos tienen el mismo problema en todo el cuerpo. Y lo mío sólo se localiza en los nervios ópticos.
No existe tratamiento claro para la enfermedad y se sabe que es crónica. Puede variar con el tiempo, pero nunca una se tendrá una mejoría completa. El "triple" especialista sugirió el único tratamiento que podía tener alguna influencia sobre la enfermedad, la inyección directa detras del ojo (por un lado de la cuenca) de un coctel de esteroides. Además se me pusieron esteroides intravenosos. Después de algunos meses y de este tratamiento traumático y doloroso hubo una pequeña mejoría del 10%. Más o menos mi capacidad visual ahorita.
Durante 6 meses mi afición a la fotografía casi se detuvo. La depresión y el ánimo no estaban para nad más que la vida cotidiana. Mi interés decayó. Poco a poco fui experimentando con mi modo de tomar fotos y fui seleccionanado los temas más adecuados para ello. Primero objetos fijos, luego niños, mascotas.y finalmente paisaje, con la ayuda de un acompañante.
Entrando el 2005 comenzamos una serie de salidas de fogueo para nuestro equipo de basquetbol empresarial. Eso sirvió para ir aumentando mi confianza. El apoyo de todo el equipo y mis ayudantes fue crucial. Y de ahí no hubo vuelta atrá. En ese mismo año hicimos 3 viajes (ahora sólo turísticos) que fueron muy productivos fotográficamente, Chiapas (Tuxtla), Veracruz, Ver. y Oaxaca , Oax y sus alrededores. Ya para el viaje de Oaxaca llevé una cámara de 35mm y una de formato medio.
La pasión había regresado.
¿Imaginen un medio ciego con 2 cámaras recorriendo cuadras y cuadras de Oaxaca para obterner buenas fotografías? Todo con la ayuda de un bastón y un ayudante.
Había salido del bache.
En el transcurso de 15 días mi visión se fue del 100% al 10%, a un punto en que ya no me era posible caminar por la banqueta de una calle ni orientarme en casas o edificios. El contacto humano se volvió tortuoso. Y comenzó el Calvario de pruebas de laboratorio, visitas al hospital, visita a especialistas en Coatza y México DF. Terminamos consultando con 2 especialistas en esa ciudad, uno con tres especialidades, oftalmólogo, neurólogo y retinólogo, y una especialista en esclerosis múltiple.
El diagnóstico de ambos fue el mismo: Neuritis óptica bilateral. Que básicamente consiste en el deterioro de la mielina en los nervios ópticos. Similar a la esclerosis múltiple, sólo que ellos tienen el mismo problema en todo el cuerpo. Y lo mío sólo se localiza en los nervios ópticos.
No existe tratamiento claro para la enfermedad y se sabe que es crónica. Puede variar con el tiempo, pero nunca una se tendrá una mejoría completa. El "triple" especialista sugirió el único tratamiento que podía tener alguna influencia sobre la enfermedad, la inyección directa detras del ojo (por un lado de la cuenca) de un coctel de esteroides. Además se me pusieron esteroides intravenosos. Después de algunos meses y de este tratamiento traumático y doloroso hubo una pequeña mejoría del 10%. Más o menos mi capacidad visual ahorita.
Durante 6 meses mi afición a la fotografía casi se detuvo. La depresión y el ánimo no estaban para nad más que la vida cotidiana. Mi interés decayó. Poco a poco fui experimentando con mi modo de tomar fotos y fui seleccionanado los temas más adecuados para ello. Primero objetos fijos, luego niños, mascotas.y finalmente paisaje, con la ayuda de un acompañante.
Entrando el 2005 comenzamos una serie de salidas de fogueo para nuestro equipo de basquetbol empresarial. Eso sirvió para ir aumentando mi confianza. El apoyo de todo el equipo y mis ayudantes fue crucial. Y de ahí no hubo vuelta atrá. En ese mismo año hicimos 3 viajes (ahora sólo turísticos) que fueron muy productivos fotográficamente, Chiapas (Tuxtla), Veracruz, Ver. y Oaxaca , Oax y sus alrededores. Ya para el viaje de Oaxaca llevé una cámara de 35mm y una de formato medio.
La pasión había regresado.
¿Imaginen un medio ciego con 2 cámaras recorriendo cuadras y cuadras de Oaxaca para obterner buenas fotografías? Todo con la ayuda de un bastón y un ayudante.
Había salido del bache.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)